ACTA се промъква тихомълком в Наказателния кодекс

България се вдигна срещу ACTA в началото на годината. Снимка: Сергей АнтоновБългария се вдигна срещу ACTA в началото на годината. Снимка: Сергей Антонов

Най-големите заплахи на отхвърленото търговско споразумение ACTA са на път да видят бял свят чрез поправки в Наказателния кодекс, установи OFFNews.bg след сигнал на читател. Клаузите в ACTA, осъждащи т.нар. „пиратство“ в интернет, вдигнаха десетки хиляди протестиращи в цяла Европа и задействаха по невиждан дотогава начин кибер обществата, обединени в по-голямата си част под идеята Anonymous. Според ACTA притежанието и обмяната на предмет на автоско право без неговото заплащане са сериозни нарушения, като каквито са описани и в чл. 193 и чл. 195 на проекта за Наказателния кодекс.

Ето какво гласят ключовите нововъведения в „Раздел VII: Престъпления против интелектуалната собственост“:

Плагиатство

Чл. 193. (1) Който издава, представя или използва от свое име или под свой псевдоним:

1. чуждо произведение на науката, литературата или изкуството, или значителна част от такова произведение;

2. чужд запис или чужда програма,

се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба, както и с порицание.

[…]

Ползване на чужда интелектуална собственост

Чл. 195. (1) Който противозаконно записва или използва по какъвто и да е начин предмет по чл. 193 без съгласието на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба.

(2) Който противозаконно държи носители на предмет по чл. 193 в големи размери или в голямо количество, или държи матрица за възпроизвеждане на такива носители, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години и с глоба не по-малко от две хиляди лева.

(3) Когато предметът по ал. 2 е в особено големи размери, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години и глоба от три хиляди до петнадесет хиляди лева, като съдът може да наложи и конфискация до една втора от имуществото на дееца.

(4) Когато с деянието по ал. 1 – 3 са причинени значителни вредни последици, наказанието е:

1. в случаите по ал. 1 или 2 – лишаване от свобода от една до шест години и глоба от три хиляди до десет хиляди лева;

2. в случаите по ал. 3 – лишаване от свобода от три до десет години, глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева и конфискация на част или на цялото имущество на дееца

(5) Когато деянието по ал. 1 или 2 представлява маловажен случай, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация.

(6)Предметът на престъплението по ал. 2 и 3 се отнема в полза на държавата и се унищожава.“

Ето как (според най-логичното тълкувание на промените) дори т.нар „маловажен случай“ се наказва със затвор от 1 година или пробация. В тежките случаи пък по всяка вероятност се включва ъплоудването на торенти, което заобикаля закона към момента.

Разбира се, проектът е подготвян във времената преди отхвърлянето на ACTA, а промени могат да му се правят при обсъжданията му в Министерски съвет и евентуално – на първо и второ четене в парламента.

За да бъдат сравнени размерите на наказанията с нещо вече съществуващо, е нужно да погледнем сегашния Наказателен кодекс – докато в проекта се предвиждат от 2 до 8 години затвор за „предмет в особено големи размери“, в настоящото законодателство майка, която убие новороденото си, се наказва със затвор до 3 години, а убийство „поради незнание или немарливост“ – с до 5 години.

18 Responses на “ACTA се промъква тихомълком в Наказателния кодекс”
  1. Поп Дръвчо says:

    Това не е ACTA, което се промъква. Както сме чували, “тежките” престъпления (т.е. такива, за които се полагат повече години затвор) са на друг режим при използване на СРС и изобщо при разследване. Какво по-удобно за власт от полицейски тип, когато всеки социално активен гражданин (т.е. ползващ компютър) може да се разследва както намерят за добре?

    Още повече, че като ти съберат компютрите от офиса “за експертизи”, проточващи се няколко години, не ти трябва присъда.

  2. кражбата е престъпление says:

    Кражбата е престъпление, което е особено опасно когато е в големи размери. Ако например някой направи операционна система конкурент на Windows и му я откраднат, не само е вероятно да фалира, защото ще е инвестирал значителни суми, а нивото на страната няма да се промени. Представяте ли си България с един Майкрософт – вероятно бездомниците ще са на хотел и ще ядат на бяла покривка вместо да ровят в кофите, и то само от данъците на подобна фирма. От друга страна управляващата клика, която твори законите е родена точно покрай несбъдването на българския Майкрософт, така че наистина, законът ще бъде ползван за репресии и не на последно място за улесняване на кражбата на интелектуална собственост чрез слухтене на компютърни системи и трансферирането й към авторите на ACTA, някъде по западното крайбрежие на САЩ.

  3. Селин says:

    Абсурдни, абсурдни са тези свръхмерки срещу “пиратството”. Трябва да се преразгледа цялата законова рамка за авторското право, но в посока либерализиране, а не обратното. На Запад отдавна се говорят тея неща, а при нас Блатечки напада хладилници… :D
    Тази история с борбата с пиратството ще се ползва именно с цел репресии, включително и в случаи без реално никакви намесени авторски права. Не знам дали разбрахте за случая на изтрито видео от Youtube, съдържщо критичен текст спрямо bTV – по причина предявени авторски права към видеото от bTV Media Group.
    Ето това ни чака скоро – като критикуваме някого, ще ни трият критиките заради авторски права към критикувания, а ако влезе този НК в сила, ще ни и наказват, че сме си отваряли устите…

  4. Поп Грую says:

    Колега Дръвчо, става въпрос точно за АСТА.
    Дали престъплението е тежко зависи от общественоопасните последици, а не от използването на СРС или начина на разследване.
    Иначе сте прав – това е много удобен инструмент за разправа с инакомислещи. При изземане на твърд диск или цял компютър в протокола не се вписва какво има в него, така че спокойно може да се качи нещо, което го е нямало…

  5. Светослав Антонов says:

    До @кражбата е престъпление:
    Приятелю, ако някой направи операционна система конкурентна на Windows и му я “откраднат”, те ще откраднат КОПИЕ от нея – тоест този някой все още ще си я има, и ще може да си я продава.
    Проблема с интелектуалната собственост е точно това – че никой не може да ти я открадне физически.
    Някой може да я разпространява без да ти плаща за това, но там може да се говори само за пропуснати ползи, и съвсем не е равносилно на загубата на физическо имущество. Никой нормален човек не оспорва правото на АВТОРА да получава пари за труда си, но нека да правим разлика между комерсиално и некомерсиално ползване. Защото както някъде беше казано – дали ти, или аз или държавните служители, законодатели и политици са се учили да работят на легален Windows?

    • кражбата е престъпление says:

      Авторските права са точно право да се получи възнаграждение срещу правото на ползване. Никой не говори за комичните моменти, като тези в софийско градско 1995г щяха да пращат следствена група да вземе отпечатъци от компютъра ми след като подадох жалба за краден, и вероятно изнесен софтуер, който месеци след като март 1995 от Майкрософт останаха само табелите на CeBit 1995 където щеше да показва Windows 95, все пак стана част от Windows, а друга част от този софтуер стана част от Windows 95 second edition чак ноември 1996. Като говорих за Windows това имах предвид. При нас кражбата не е на копия, а на цялата технология, защото нямаме достатъчно време и ресурс ние да наложим технологията, тя се краде още от програмисткия компютър, затова е особено значението на факта, че за тежки престъпления или само за подозрения за тежки престъпления може да се слухти. Технологията се краде, прокарва се през чужда фирма, набъркват се няколко университета, може и наши и чужди, след което се строи поредната стъклария, викат се момченца от джебелско, дават се страшни пари, така че да забравят да питат каквото и да е и се официализира съвсем легендата. Крайно време е да осъзнаем, че най-богатите хора са направили парите си от авторско право, покрай тях и страните им са богати и силни. И е по-добре да сме богати и да купуваме, отколкото да сме толкова бедни, че това да оправдава кражбата на интелектуална собственост.

  6. Zombie says:

    Приятели, май пак ще се наложи да излизаме по кръстовищата. Тази глутница бесни мутро-милиционери няма почивен ден… :(

  7. vankata says:

    Целият Наказателен кодекс е смях ето и линк от където да се види и е минал на първо четене – http://www.justice.government.bg/new/Pages/Bills/Default.aspx

  8. Матрьошка says:

    народе, подготвяйте се сериозно да излизаме пак на улицата! Това е много опасно, което го правят мутряшкочервените милиционерчета Боко и Цоко!

  9. Anarchaos says:

    Ако си изтегля някоя песен и си я кача на MP3-плеъра, какво, ще ми го вземат и ще ме тикнат в затвора ли? Тия наред ли са?

    • аз says:

      Да Anarchaos и ще лежиш колкото повечето убийци, барети и тъй подобни. Ти ще си престъпник. Много справедливо. Няма що.

  10. Делян Делчев says:

    Наказанията са и добре подбрани за да осигурят свободен достъп до ЗСРС и трафични данни от ЗЕС :)
    Цялата работа е явно за да се освободят мотивите за подслушване и проследяване

  11. Хипопотамът says:

    Мили приятели, всичко е една голяма порнография. Не може НПК да предвижда наказания за разпространение на порно с джуджета и за убийство на сходни начала. Още повече – навсякъде куцо, кьораво и сакато е хукнало да смърди за авторското право – всеки дръпнат филм бил загуба за прозиводителя и тям подобни глупости. Че даже и Блатния ще захожда за нощни и мощни набези по хорските хладилници? Първо той си е получил комисионната и не бива ограбеният той. Второ дори и да беше той (като не казвам, че да бъдеш ограбен или ощетен е хубаво), КОЙ им пуска мухите на тия тъпи мутрички, че като съм си изтеглил новия филм на джей ло или някоя подобна мухопръдла, ще дам пари да ида да го гледам на голям екран? Ми не, ще си взема нещо вкусно за хапване и ще ида в парка на чист въздух. Филми се теглят за вечерно време с приятели вкъщи, или за запълване на времето. Не можеш да отсечеш, че 5 млн сваляния по 5 долара билет са автоматично 25млн загуби?! Все едно да имам един казан млечна царевица и хората да минават, да я миришат, да я зяпат и накрая да я хвърля, понеже се е развалила, ама да ги съдя, че са ми ограбили миризмата и облика на царевицата?!? Понякога ми иде да се запитам как може да се прокарват подобни неща… zOMFG! I don’t wonna live on this planet anymore…

  12. Питащият says:

    Авторското право възниква за да обслужва предимно интересите на бизнеса с авторски права, да защити паралиите, а не авторите. Какъв е общественият интерес? За да има автори, те трябва да печелят, а продукта свободно да се ползва от всички. Да речем, че някой е измислил лекарство против някаква болест. В Обществен интерес е всеки, който може да го произвежда да ползва интелектуалната собственост за да има конкуренция,

  13. Питащият says:

    но също така и авторът трябва да получи част от печалбите. За съжаление ще се сполучи друго. Някой фармацевтичен гигант ще се сдобие с монополното право и ще дере яко, а автора или авторите ще получат трохите. Да предположим, че напишете книга. Защо във века на Интернет ви е нужен издател. Утре книгите ще са предимно електронни. Как да се реши проблема така че и авторът да получи своето и в същото време медийният продукт да се разпространява свободно без посредници, без полицейщина. Това е решим проблем, но решението не устройва посредниците, хората в бизнеса с авторските права и медийните продукти. Там е проблема, че те имат парите да си купят нужните закони. Трябва да се противодейства и то не само с протести, но и с конструктивни предложения за правилата в мрежата.

  14. Пънчо says:

    Интересно защо никой не обръща внимание на чл. 193?
    Това което виждам е следното:

    чл. 193: Ако се представиш за автор на нещо (вече доказано че не е твое) следват наказанията описани в алинеите.
    чл. 195: И нека уточним – ако запишеш нещото от горния член на диск (с цел да го представиш като свое) следват наказанията по алинеите.

    Може и да греша но мисля че вдигате твърде много шум за нещо което наистина трябва да бъде така. Достатъчно е човек просто да се зачете и да помисли преди да се хвърли на бунт… :)

    • Alex says:

      Не си съвсем прав. В чл. 195: “Който противозаконно записва или използва по какъвто и да е начин ПРЕДМЕТ по чл. 193 без съгласието на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба.” Това означава, че не е необходимо да се представяш за негов автор, а просто да го запишеш и изпозваш (слушаш, гледаш и т.н.). В случая едното е плагиатство, а другото е ползване.

  15. Rapmaniac says:

    Много добре е спретнат този закон и сега ще помоле тези които са го приели да ни осигурят доходи за да си купуваме интелектуалната собственост. Много е лесно да се каже не пушете не сваляйте от интернет ами кажете тогава къде можем да пушим и с какви пари да си купим интелектуалната собственост

Leave A Comment "ACTA се промъква тихомълком в Наказателния кодекс"