Евгений Дайнов: Comment is free, but facts are sacred*

Евгений ДайновЕвгений Дайнов

Истински се радвам, че след като главни редактори ми съобщиха (не-публично), че са ми лично обидени и повече няма да си говорят с мен никога (по повод статията ми „Това, уважаеми, е краят на всекидневниците“), един от майсторите на българската журналистика Валери Найденов избра да прави друго. Да влезе в публичен дебат, със статията си „Това, уважаеми, е възраждането на вестниците“, публикувана в „24 часа“.

По причини, които ще станат ясни, нямам възможността да продължа дебата в същия вестник; затова пиша в OFFNews, откъдето започна всичко.

Надявам се, че Валери не ме включва в категорията на „вестникомразците“, които споменава няколко пъти. От години крещя за залеза на вестниците не, защото ги мразя, а защото – след електрическите китари – тях обичам най-много.

Мастилото ми влезе в душата още в края на 60-те, когато баща ми ме водеше на нощни дежурства със себе си. Слизахме в долната земя, където потни чичковци изливаха с черпаци с дълги дръжки втечненото олово (hot metal), което се оттичаше към калъпите, от които се правеха думите. Гледахме, как след подредбата им в големи плоски кутии (frames), се сглобяват металните страници на „високия печат“, където всички думи бяха написани огледално – и как, след намазването им с мастило, даваха „правилния“ отпечатък, пренесени на хартия. После, качвайки се отново на горната земя, гледах как баща ми проверяваше „шпалтите“ и накрая слагаше парафа „След поправки – за печат“.

Когато, след падането на Стената се появиха свободните и истински (т.е. с повече от 4-8 страници) вестници, всяка сутрин ги купувах. Всичките. Първо вдъхвах с блаженство мириса на мастилото, после започвах да чета огромния топ хартия, с който се разхождах из София през 90-те. А едно от любимите ми занимания беше в края на деня, преди затварянето на вестниците, да отида на гости в някоя редакция, за да усетя адреналина. И, от време на време, трескаво да дописвам или доредактирам някой материал, до който никой не беше стигнал и който забавяше вестника.

Не съм вестникомразец, а вестнико-обожател. Затова нямам силите да простя на онези, които със своите действия и бездействия убиха вестниците. Все едно някой да убие електрическата китара и да се надява да не забележа; кротко и безропотно да мина на балалайка, например…

Може би след години интернет щеше да ликвидира вестниците и без помощ „отвътре“. Истината обаче – онова, което ме вбесява – е, че крепостта беше предадена отвътре далеч преди интернет да я срине отвън. Имаха избора да я отбраняват, но избраха да я предадат.

Защото, Валери, във вестниците има слугинаж. Отначало, преди 6-7 години, той започна почти невинно. Появиха се имена на видни политици, които на мен не ми се позволяваше – по най-приятелския и извинителен начин – да споменавам. Нищо, казах си, нещо са се объркали. Става дума само за мен, може в мен да е грешката.

После обаче се появиха цели списъци с имена, забранени за споменаване в критична светлина от когото и да е. Пак се примирих, в името на любовта (към вестниците). Намирах начин да поддържам своето самоуважение, когато в някой сутрешен блок повтарях, извън всякакъв контекст, забраненото във вестниците име. Като Цеко Минев, например, с когото проглушавах ушите на Нова ТВ независимо от това, за какво идеше реч.

После се появиха списъци с имена, които в никакъв случай не бива да бъдат хвалени. В името на любовта и приятелството с редакторите и журналистите, преглътнах и това. Опитах се да споменавам забранените иносказателно – да се сеща читателят, както беше преди 1989-та. И така – веднъж, дваж, докато на третия път съответната статия излезе с напълно изрязани от нея иносказвания.

Чак тогава вдигнах бунт. Съобщих на главните редактори, собственици, зам.главни и т.н. следното: „Примирявах се с такова положение на нещата, когато бях на 25, управляваше Тодор Живков, а зад гърба му надничаше ДС. Нито съм на 25, нито управлява Тодор Живков, нито пък сегашните милиционери са ДС, колкото и да си мислят, че са. Положението е неприемливо и няма да го приема“.

Оттеглих се навреме, защото точно тогава се оформяше другото, което според Найденов не е проблем (т.е. освен слугинажа) – монополът. За един исторически миг Пеевски и Сие придобиха реална власт върху вестниците и започнаха – за разлика от германците от ВАЦ, имащи монополно положение десетилетие по-рано – да диктуват директно редакционната политика. Резултатът беше, че именно вестниците предадоха най-важната свобода – свободата на словото.

Направиха и нещо по-лошо – изтриха разликата между факт и измислица. Спомнете си онази снимка на първа страница на „Монитор“, която даваше панорама на протеста ДАНСwithme, запълнил пространството от Орлов мост до Плиска, под заглавие „Протестиращи искат оставката на президента“. Подмяната на истината (реално случили се, доказуеми неща) с лъжа (неслучили се, без доказателства неща) доведе до цялата палитра на уродството в сегашната политика: че протестиращите са платени „протестъри“ и „соросоиди“; че всички революции в бившия соц-лагер са платени от американците и организирани по таен американски учебник; че ако имаш добра работа и плащаш данъци си изедник, а да си безработен и на помощи те прави „народ“; че медиите продължават да са свободни (макар на 87-мо място в света, след Тринидад и Тобаго); че никъде няма никакъв монопол изобщо. И пр.

Затова няма как днешните вестници да са „много по-свободни, критични и информирани, отколкото когато и да било в историята на българската журналистика“. Повечето от тях дори не признават фактите – които, както знаем, са „свещени“ – камо ли да имат отношение към свободата. Превърнати са в елементарни пропагандни рупори – толкова примитивни, колкото са били по времето на Гьобелс и Сталин.

Не те ме вълнуват кой-знае колко, обаче. Болката ми е за смъртта на онова, което в англоезичния свят наричат quality papers. Жълтурите да правят каквото си щат, това им е профилът. Сериозният вестник обаче не може да си позволи нито да има списъци със забранени имена, нито – да хуква да търси тираж там, на жълтата територия, където тираж точно за него няма.

Това се случи в България с добрите вестници. Омотали се в забранителни списъци – и затова главоломно губещи доверието на публиката си – те хукнаха да „жълтеят“, за да хванат нов тираж с нова публика. Това нямаше как да стане. „Жълтите“ читатели вече си имаха вестници. Сериозните всекидневници бяха четивото на образованото малцинство. Именно то им обърна гръб, а те не успяха да се вклинят сред „жълтото“ мнозинство.

Напоследък има плахи сигнали, че може би тези вестници са решили да възстановят онова поведение, което им носи авторитет. Като че обаче е прекалено късно; напусналата ги публика няма да се върне лесно.

Напускането, между другото, има и ясно определен исторически период на случване – юни 2012 година. Поводът беше медийното поведение по повод „зелената“ окупация на Орлов мост. Това поведение разяри образованата публика, която обърна гръб на една от трите големи телевизии (онази, която и днес продължава да губи зрители) и на „сериозните“ (вече в кавички) вестници. Бившите читатели на тези вестници дружно се преориентираха към току-що възникналите интернет „вестници“ като Офнюз и Дневник, които точно тогава получиха начална скорост и излетяха нагоре, задминавайки с лекота сайтовете на вестниците по читаемост. И заеха онова положение, сред онази публика, което имаха някога сериозните вестници.

Празното място, оставено от телевизията, бе светкавично запълнено от „стриймовете“ на Асен Генов и Иво Божков (и други), които пък, заедно с блогъри като Комитата, станаха първите национално известни звезди на новата мултимедийна журналистика. И днес, за да разберем, какво става в Украйна, не си купуваме вестник, нито чакаме вечерните новини по телевизията. Гледаме стрийма на Иво Божков от мястото на събитието.

Което, разбира се, иде да каже, че всеки край е и ново начало. За това Найденов е прав. Бъдещето наистина е прекрасно, само трябва да си го измислим. Това бъдеще обаче няма как да бъде измислено – камо ли обитавано – от хора, омотани с политици, ченгета, офшорки и олигарси; от хора, поддържащи „забранителни“ и „разрешителни“ списъци и отказващи да правят разлика между лъжа и истина, между диктат и избор; от хора, които са заменили професионалната си мисия с личен страх; както и от хора, които смятат за смешни принципите, съдържащи се в заглавието на тази статия.

Само свободни хора могат да измислят бъдещето; за несвободните винаги мисли друг – и винаги им измисля кошмари.

——————–

Comment is free, but facts are sacred – Коментарът е свободен, но фактите са свещени.

Така се казва есето на дългогодишния главен редактор на вестник “Манчестър Гардиън” Чарлз Престуич Скот, което той пише през 1921 г. по случай 100-годишнината на вестника. В него журналистът защитава тезата, че пресата трябва да предава новините точно и безпристрастно. Думите на Скот се считат за синтез на ценностите на свободната преса и до днес.

74 Responses на “Евгений Дайнов: Comment is free, but facts are sacred*”
  1. милена says:

    Абсолютно точно.И сме свидетели на още едно много важно нещо,електронната медия е жива 24 часа, тя се списва от четящите, те са активни консуматори и производители на събития и коментари. Това е един нов живот и едва ли, напъните на старите муцуни ще се адаптират към него, защото клишетата манипулациите и политиканстването са техния биологичен бульон. Няма ли го – загиват.

    • Тиквена Мутра says:

      Абе тоя път бях решил донекъде да го прочета кво е писал тоя, обаче като му видях торбичките под очите избягах. Не ми вдъхва доверие, и с тая брада и дълга коса, държи фас, не, не – няма да го чета, отказвам се, недостоверен източник…

      • todor says:

        чети си винету, да еба тиквената ти мутра…

      • Джанго says:

        Тоя път реших да отговоря на тъпака в твое лице! Много си елементарен баце, ама много

      • Цола Драгойчева says:

        Чети Дърева! Ще ти допадне със сигурност.

      • пепелянка says:

        Не може да вярваме само на плешиви кьосета…

      • Bastor says:

        Решил си да прочетеш нещо, не заради личните убеждения на авторът (примерно това че Орсон Уелс е УЖАСНО човешко същество, но неоспоримо е написал един от най-добри sci-fi романи на света), а защото авторът ИЗГЛЕЖДА някак?

        Братом какво “брато”, недъгав изроде…т’ва е по-жалко, по-зле аргументирано, по-показващо неграмотността ти и от изказванията на Петното.

        • Коцето says:

          Твърде оспоримо е, че Орсън Уелс бил писал романи.:) Я пак?

      • Лекар says:

        Като не и го чел до край, защо коментираш? Това е или комплексарщина или платен поръчка да се оплюва. Поредното доказателство, че се плаща на хора просто да оплюват определени автори или политици. Нищо ново в стила на Товариш Гьобелс. Знаем и кой плаща!

    • шофера says:

      Вестниците в цял свят умират. Причината е рекламата, която бяга към нета. И в БГ става същото, само че тук има и още утежняващи обстоятелства като например монопола, цензурата, слугинажа и т.н. – повечето са посочени в коментарите и в статията. А като няма пари от реклама съответно няма и как да плащаш за качествена журналистика, дори да имаш най-добро желание. Трябва да разчиташ на “спонсори”, а срещу това се иска от теб да пишеш определени неща, което пък прави вестниците още по-отвратителни и съответно още по-трудно продаваеми и по-малко читаеми. Изобщо – завърта се спиралата надолу.

  2. wwwww33333 says:

    Браво,ама е много късно.

    • Fred says:

      Дайнов беше много зает да се бори с “варварите” от ГЕРБ и затова не се усети как тези от които сега се оплаква превзеха властта. Сега имам правото със злорадство да кажа “Така му се пада!” но уви, става дума за държава в която живея и ми е родина. Все пак хубаво ще е Дайнов да си посипе главата с малко пепел и да си признае, че и той има дял във вината за станалото.

      • крокодил says:

        Точно с помощта на варварите /без кавички/от ГЕРБ Пеевски прилапа и “Труд” и “24 часа”. Ако някой вярва, че Гочева и група адвокати са техни реални собственици, горчиво се лъже. И настана такава цензура в тези вестници, че ви е бедно въображението. Познайте, кого обслужват сега?

  3. Rain says:

    Достоен отговор, достойна позиция.

  4. Грешник says:

    Защо продължават да тикат този Дайнов в медийното пространство? Що за човек е тоя, откъде си печели парите? И как не го е срам да се върти като прасе на шиш със смяната на всяка власт, а същевременно да се изживява като някакъв нежелан месия и спасител на България? Знам, малко грубо звучи, но ми е любопитно защо медиите мълчат по тези въпроси, а вместо това дават трибуна на старчето с визия на рокер и високопарни изказвания на неуспял политик.

    • Стоянка Манолова says:

      Защото медиите пишат каквото им позволят или наредят работните животни на Пеевски

      • Pinoccio says:

        Тъп въпрос, Стоянке, малоумен! Медиите, които са притежавани от Пеевски ще пишат каквото им кажат, защото СА на Пеевски. Кого наричате “работни животни”? Журналистите, които всеки ден се гърчат и чудят как да напишат поне една вярна дума? Тези, които са ежедневно на ръба на уволнението ако настояват да кажат истината?
        Дайнов е написал жестоката истина и понеже работя в един от пеевските парцали (сметки трябва да се плащат и децата трябва да вечерят, нали!), там наистина всеки ден се спускат списъци с имена на хора – политици, бизнесмени, обществени фигури, дори актьори, за които трябва да се пише само лошо и такива, за които може само добро. Най-забавно е когато хора с активно публично присъствие и дори министри влязат в забранителен списък за споменаване. Изобщо! Случва се снимка да не може да бъде публикувана, защото един до друг застават лош и добър. И заради лошия хоп- кадърът пада.
        До едно време групата критикуваше определено обществено явление. После Пеевски направи крупна покупка в този сектор и…темата вече е гледана само от положителната си страна.
        Не си позволявайте да наричате измъчените хора, които работят там “работни животни”. Като всички други в България те си вадят хляба и макар и с омерзение правят каквото им трябва. Алтернативата е глад!

        • Fred says:

          Те сигурно и онези в Освиенцим така са се оправдавали. Чел съм, че коменданта на лагера е бил поетична душа и е свирел на цигулка. Това обаче едва ли щеше да те утеши, ако родителите ти бяха загинали там.

        • laki says:

          Tochnata duma za tebe e prodajnik ,parcal,i vsichko negativno na toia sviat.Vie na tova li shte nauchite decata si za xlebcheto.Decata ti she imat tvoito nashtoiashte,kakto bashtati i maikati ti ostavixa tiaxnoto badeshte s filia xliab no s ne otriazana glava.Vie ste sram za vashte deca.Kajete na SARAIVANOV che niama nishto strashno da ne si prodajnik.

          Моля, пишете на кирилица!

        • РАЗКОНСПИРАТОР says:

          Нещастник. Утре ако ти наредят, сигурно и за майка си ще напишеш пасквил ако ти нареди началника, колеги и приятели ще топиш, щото нали заплатата, началника…

          • Packman says:

            Не сте прави да се нахвърляте върху Грешник. Отвратително е да искаш от някого да прави саможертви. Истината е, че много хора са обект на подобно изнудване. Трудно е да обясниш на децата си защо ядат само боклуци и нямат дрехи като хората. За това трябва да бъдем солидарни и състрадателни а не да се изяждаме помежду си.

    • Kиликандзер says:

      Грешник, казваш а) искам в медиите да пише защо Дайнов е навсякъде и б) не искам медиите да дават трибуна на Дайнов.

      …Знам какво се крие за шизоидната логика — параноидалната и половинка, че това че човек публично предлага своите анализи на ситуацията вече 20 години, може да означава само едно — всяка нова власт му плаща заплата.

      Умри в кофите.

      П.С. Ако срещна някой ден ‘шефа на медиите’, ще му предам молбата ти.

  5. Иван Лозев says:

    Много хубава и правилна статия на г-н Дайнов. За какво, обаче, трябваше да споменава Асен Генов – този младеж е много далеч от каквато и да е журналистика, а интелектът му все още ми убягва.

  6. Генчо says:

    Браво, Дайнов. Отново много силно казано. Нормално- истината винаги звучи силно насред батака от лъжи и посредственост.

  7. роско says:

    Мда, прави сте. Но е прав и г-н Дайнов, понякога ми се доисква да си изпия сутрешното кафе с истински вестник….. То е същото като книгата – можеш да я четеш и на компютъра, но си е друго да наплюнчиш пръста…..

  8. Galina says:

    ТОЧНО !!! ОСТАВКА !!!

  9. шшшшшт! says:

    в. н. е малоумник. и то – продажен!

  10. гошко says:

    заради тебе Евгени ще хвърля едно око на 24 часа .. толкова си прав пич.
    Отдавна съм спрял покупката на хартии , а от известно време спрях да им чета и онлайн порно изданията …Застопорил съм се само в/у малкото на брой но вдъхващи оптимизъм сайтове от които се информирам … още веднъж евала пич.

  11. Арх. says:

    Една от най-хубавите статии на Дайнов :)

  12. Трафопост says:

    Брилянтен Дайнов, само с мнението му, че Валери Найденов е добър журналист не съм съгласен. Хора като Найденов, Блъсков и мадам В са човешки и професионални боклуци. Все пак, в техния вестник бе публикувана фалшивата партийна книжка на Софиянски. Отново, в една предизборна седмица. Ако споменатите три парцала са журналисти, то Бареков е техен достоен ученик.

    • Мери says:

      Трафопост, колкото и да не ти се иска В. Найденов е добър и то много,много добър журналист. Почти всеки ден си купувам “24 часа” и веднага проверявам дали има коментар, написан от него. Колкото до човешките му качества не го познавам, но ти вероятно се знаеш с него, за да твърдиш, че е боклук. Аз лично нямам такива познати и нямам конкретна представа какво значи това – човешки боклук.

      • трафоПОСТ says:

        човешки боклук=човешки отпадък. Между другото, боклук е турска дума и означава лайно. Валери Найденов е просто сръчен журналист поставил тази си сръчност в услуга на злото. Не сега, не заради Пеевски а преди много години. Това е нещото, което превърна него и таланта му в боклук.
        Загниването на свободната преса започна почти с раждането и, започна с парите наляти в устите на хора като Блъсков и Найденов за да направят първите многотиражни вестници в услуга на злото. Слугинажът, манипулацията, изкривяваето на действителността, демагогията, бруталната неистина, започнаха с тях, ченгета като Тошо Тошев и парцали като Мадам В. Плодовете и ядовете, които берем сега, се завързаха в онези години. Фалшивата книжка на Софиянски, лъжите по адрес на Костов и цялата помийна яма, която зейна в българските медии започна да се случва още тогава.

        • Мери says:

          Трафопост, добре обясняваш, но някак си много грубо и зло звучи – човешки боклук. Може би манипулатор или демагог-да. Предполагам за децата си, близките и приятелите В. Найденов е дори добър човек. Никога не съм следила целенасочено българската преса и вероятно си прав за много неща. Но, когато отидох да гласувам тази година, това е нещо което рядко правя, се запитах буквално пред урните – кой политик е направил нещо, което съм одобрила и е било полезно за нацията – и въпреки всичко, което съм чула и прочела за Костов, гласувах за ДСБ. И не че съм привърженичка на тази партия или на която и да е просто този път почувствах, че трябва да гласувам. Колкото до Найденов продължавам да твърдя, че е добър журналист. Има хубаво чувство за хумор, ерудиран е, с конкретни позиции по обществено важни въпроси, които защитава умело, и най вече прави добър анализ със задължителните за това предполагаеми варианти и решения.

  13. proswetlitel says:

    в.н. не ме е впечатлявал никога.назначен комсомолец.най-елементарно и ниЗко ниво.отврат.слугинаж.жалък нео комунопропагандатор.господарите му говорят чрез него.целта е чисто гьобелсова.защо този уяден кърлеж не излезе с открита позиция по повод събитията в украйна?треперят и мълчат,кремълските слуги.занимават ни с евтини дъвки..в същото време кадровиците назначават ударно стари верни ком.кадри.кадровите теманета към дпс подлудиха народа.кипи политическо инженерство.под въпрос са демокрацията и евроориентацията ни.по -важни са фактите ,отколкото отрзяването им като в криво огледало от пресата на постком. олигарси.бойкот на пасквилите им!

  14. Ludlustrator says:

    Дайнов, Дайнов пак си се нашмъркал, ударил го на махленски клюки, та то вестниците и журналята в цял свят са само едни подлоги, и какво има да предвиждаш, Интернет със свободното общуване отдавна нанесе удари на платените промивачи и не само на вестниците а и на ТВ-та.
    А оня вестник на баща ти “Работническо дело”, нормалните хора го ползваха единствено за тоалетна хартия защото беше кът, ама ти гнидо червена си шля шибаният задник по Англия, когато “враговете” на народа от едно село в друго не можеха да се преместят, та сега “професора” от АОНСУ /НБУ взел акъл да ръси, марш в дупката!!!!
    Шибаняк!!!

    • Kиликандзер says:

      Е, е, бате, много нецензурно. Пак ли пишчицата е мека и не става? Ами не търси виновни, а намери какво задейства дълбинното либидо. Най-вероятно — духане на цигани в алеите до гарата. Много поздрави на другите ченгета и пияници които ще видиш там.

      • Ludlustrator says:

        Слушай червен киликанзер, ще те туря на оная си работа и ще те набутам в задника на 100-та червена кучка да те доизноси, ама пак ще си киликанзер, от червена маймуна ще стане човек след няколко 100 хил. години.

        • киликандзер says:

          Ако тези фантазии помагат да се почувстваш човек поне за 10 минути – здраве да е

          • Ludlustrator says:

            Аз човек съм се родил и това ми е естественото състояние, но в присъствие на червени маймуни нещо пердето ми пада, явно е от смрадта.

  15. Павел Ганчев says:

    Това е втора точна статия на Е.Д. от доста време насам, но и той самият винаги е страдал от високомерие (да си спомним статията, в която нарече останалите честни, макар и сантиментално наивни хора в СДС “свине”, а малкото останали им лидери- “свинари”)!!! Да не забравяме също така, че СДС остана без лидери, защото бяха Костови клиенти или впоследствие станаха такива, а самият Дайнов им беше “синият шаман”, който си беше наложил по тази причина автоцензура- “за Костов като за умрелите,- или добро или нищо”! По ирония на съдбата, Костов нтаистина “умря” политически, та сега се напъва да възкръсва, чрез института ПИСЕЛ, разни коалиции, – къде “принципни”, къде не чак толкова, чрез подставени лица,- Беронов, Димитров, Кънев, чрез организиране на ялови “мероприятия”- за ПСА, чрез “редови привърженици”, носещи плакати на протестите “Костов спаси ПАК (!?!?) България и чрез двойна игра в политиката (Хем съм с ГЕРБ в НС, хем съм против Борисов, защото не съм АЗ!) Дайнов, Дайнов, нито на Костов в Русия са го научили на основното в политиката- нито тебе в Оксфорд,- Личното достойнство се печели с ПРОЗРАЧНОСТ, дела и чувство за дълг ИМЕННО, когато си на власт! След това вече е късно!

    • Veselka says:

      Де го чукаш, де се пука!
      1. Точна статия на Дайнов. 2. Обаче Дайнов е високомерен. 3 Лидерите на СДС били “свинари” заради Костов 4. Герб били пострадали, пак от Костов.
      А що се отнася до статията, не знам дали може да се разчита само на Интернет за изобретяването на бъдещето. Някои хора самодоволстват в глупостта си, почти толкова блажено, колкото Борисов в захарния сироп на Барековата телевизия (преди време).

  16. Г says:

    Прав е, особено за мълчаливото съгласие е много прав. а щом сме на вълна цитати…
    “Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
    Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
    Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
    Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.”

  17. Пале says:

    Валери Найденов ако може да се види как изглежда. На такава физиономия доверие нямам.

  18. OBЕKTIBIZM says:

    Коментарът е интерпретация на фактите. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O-36G4U5sk4

    интерпрета̀ция

    Тълковен речник
    мн. интерпретации, ж.
    1. Тълкуване на смисъла на нещо, обикн. на текст.
    2. Изпълнение на художествено или музикално произведение с вложено лично тълкуване.

    Синонимен речник
    (същ.) тълкование, тълкуване, обяснение, изяснение, разяснение
    (същ.) коментар, бележка, критика
    (същ.) превод, предаване, изразяване, изпълнение
    (същ.) разбиране

    Българо-Английски речник
    interpretation

    Фактология (факт на латински: factum — какво се е случило, -логия на гръцки: -λογία — учение) — изучаване на фактите и връзката между тях. Научен и философски подход за съпоставяне на фактите извлечени и синтезирани в абстрактен модел.

    При работа с факти се отчита

    1. проверка на обективността. Оценка степента на съответствие на фактите с описателния модел на действителността.

    2. информационния капацитет. Някои факти се свързват напълно с определено явление, а други са малко информативни, или с пренебрежима връзка с провежданите изследвания.

    3. научна стойност на факта, когато трябва да съответства на критериите на научната методология на изследването, правилата на концептуално обяснение на явленията.

    4. съответствие с предмета на изследване. В процеса на изследването се получават множество факти, които сами по себе си имат тежест, но нямат пряка връзка с предмета на изследване.

    5. оценка на източниците на факта. Оценява се надеждността на източника на факта.

    6. принципи на рационалното съпоставяне и синтез на фактите.

    7. принцип на научната интерпретация на факта (обяснението му от позицията на истинността и обективността)
    Основни грешки при работа с фактите

    1. преднамерен подбор на фактите, формиращ едностранно представяне на проблема, тенденциите на развитие и т.н.

    2. нагласяване на фактите. Замяна на основните и съществени факти с второстепенни и частни.

    3. изопачаване на истината и лъжлива интерпретация.

    4. фалшификация на фактите. Преднамерен подбор, изкривяващ реалната ситуация.

    5. абсолютизация на отделни факти, което води до лъжливо представяне на проблема и ограничава мисленето.

    Когато бият негрите, може да е за кражба, или искане на права и свободи. Когато плащат малко на негрите, може да е за мързел, или експлоатация.. или некадърен работодател..

  19. Дени Милушева says:

    Тиражите на вестниците паднаха уважаеми г-н Найденов, защото станаха собственост на Пеевски и са синоним на слугинаж, манипулация, омаскаряване,злепоставяне и лъжи! Само за пример ще дам, не 24 часа , а в-к Стандарт. Един много хубав и добре списван вестник ….в миналото, откакто се намеси Пеевски, вестника заприлича на Работническо дело! Да не говорим за останалите “вестници” на г-н Пеевски, които спокойно могат да се трансферират в един , тъй като пишат само глупости, измислици и така манипулират общественото мнение. Ползата от това обединение е, че ще се спасят природата и дърветата! Вестниците, сайтовете и телевизиите на г-н Пеевски са рупори на Лъжата, те са като юмрук в “лицето” на свободното слово! Там няма “журналисти”, а хора пишещи под диктат, хора за които хладилника е по- важен от истината! А журналистите трябва да са безпристрастни, нали?! Именно и за това трябва да има закон за печатните и други медии, да е ясна тяхната собственост, а не скрита зад 8/осем/офшорки като ТВ7 например. И още за да не си позволяват да маскарят и злепоставят хората безнаказано! Това е положението, според мен г-н Найденов!
    ЕТО ТОВА НАПИСАХ АЗ – ДЕНИ МИЛУШЕВА НА ВАЛЕРИ НАЙДЕНОВ, КОЕТО С ПРИПОКРИВА С МНЕНИЕТО НА ЕВГЕНИЙ ДАЙНОВ, КОГОТО УВАЖАВАМ И ПОЗДРАВЯВАМ ЗА ПОЗИЦИЯТА МУ!

  20. трафоПОСТ says:

    Това трябва да се отпечата с големи букви и да се разлепи из градовете на България:

    Направиха и нещо по-лошо – изтриха разликата между факт и измислица. Спомнете си онази снимка на първа страница на „Монитор“, която даваше панорама на протеста ДАНСwithme, запълнил пространството от Орлов мост до Плиска, под заглавие „Протестиращи искат оставката на президента“. Подмяната на истината (реално случили се, доказуеми неща) с лъжа (неслучили се, без доказателства неща) доведе до цялата палитра на уродството в сегашната политика: че протестиращите са платени „протестъри“ и „соросоиди“; че всички революции в бившия соц-лагер са платени от американците и организирани по таен американски учебник; че ако имаш добра работа и плащаш данъци си изедник, а да си безработен и на помощи те прави „народ“; че медиите продължават да са свободни (макар на 87-мо място в света, след Тринидад и Тобаго); че никъде няма никакъв монопол изобщо. И пр.

    • Hownice says:

      Много отдавна не купувам вестници . Журналистът на заплата трябва да я заработи , той е и слуга на собственика , и халтураджия – търси под вола тела , измисля си , нагажда , прикажда – чудеса от храброст за да заработи хляба си . Няма понятие ‘ безпристрастен журналист’ . Няма понятие ‘ журналистическа етика’ . Мразя журналистите с цялото си същество . Нахални и нагли пионки . Интернетът е бъдещето , новините ще ги пишат хората каквито са си и хората ще си ги коментират така , както коментирам тук .

      • трафоПОСТ says:

        Не се заблуждавайте, интернет е медия точно като вестниците. Пълно е с продажни и манипулативни сайтове. Единствената разлика, че в интернет може да пробие обективност и лично мнение, докато с вестниците на Lafka няма как да стане това :-)

    • Hownice says:

      преди малко написах мнението си , а вече го няма… какво ви става бре – и тук ли цензура ?

Leave A Comment "Евгений Дайнов: Comment is free, but facts are sacred*"